При современном капиталистическом строе наиболее страдающим, наиболее приниженным классом является пролетариат. Ему, как классу угнетенному современной формой производства, вполне естественно выставлять на своем знамени: уничтожение современного экономического режима и замену его новым, не оставляющим более места для классовой розни и эксплуатации человека человеком.
Социалистическая партия и профессиональные союзы могут охватить весь рабочий класс лишь после долгих лет упорного труда. Они не могут немедленно отождествить себя с пролетарским государством; и действительно, в коммунистических республиках они продолжают существовать самостоятельно, являясь движущей силой (партия), или органами контроля, или, частично, управления (профсоюзы). Партия должна оставаться органом коммунистического воспитания, источником убежденности, хранителем [коммунистического] учения, высшей властью, которая координирует и ведет к цели организованные и дисциплинированные силы рабочих и крестьян.
Профсоюзы организовывали рабочих в соответствии с принципами классовой борьбы и сами явились первоначальными естественными формами этой борьбы. Их организаторы всегда говорили, что только классовая борьба может привести пролетариат к освобождению и что целью профсоюзной организации является именно уничтожение частной прибыли и эксплуатации человека человеком, так как профсоюзы ставят своей задачей отстранить капиталиста (частного собственника) от процесса производства и ликвидировать классы.
Широко известный коммунистический блогер и публицист Реми Майснер появился в эфире газпромовского «патриотического» канала День-ТВ. Оставим пока домыслы, каким это образом Ленин смог опубликовать статью «О национальной гордости великороссов» в «Ведомостях»… Тьфу! Как это настоящего коммуниста (лыс и бородат – чем не коммунист?) пустили на насквозь буржуйский видеоканал. Лучше присмотримся внимательно к нашему коммунисту и прислушаемся к его речам.
Диктатура пролетариата тем сходна с диктатурой других классов, что она вызвана необходимостью, как и всякая диктатура, подавить насильственно сопротивление класса, теряющего политическое господство. Коренное отличие диктатуры пролетариата от диктатуры других классов, - от диктатуры помещиков в средние века, от диктатуры буржуазии во всех цивилизованных капиталистических странах, – состоит в том, что диктатура помещиков и буржуазии была насильственным подавлением сопротивления громадного большинства населения, именно трудящихся. Напротив, диктатура пролетариата есть насильственное подавление сопротивления эксплуататоров, т. е. ничтожного меньшинства населения, помещиков и капиталистов.
Политическая деятельность социал-демократов состоит в том, чтобы содействовать развитию и организации рабочего движения в России, преобразованию его из теперешнего состояния разрозненных, лишенных руководящей идеи попыток протеста, «бунтов» и стачек в организованную борьбу ВСЕГО русского рабочего КЛАССА, направленную против буржуазного режима и стремящуюся к экспроприации экспроприаторов, к уничтожению тех общественных порядков, которые основаны на угнетении трудящегося. Основой этой деятельности служит общее убеждение марксистов в том, что русский рабочий — единственный и естественный представитель всего трудящегося и эксплуатируемого населения России.
Товарищи рабочие! Наступает день великого праздника рабочих всего мира. Первого мая празднуют они свое пробуждение к свету и знанию, свое объединение в один братский союз для борьбы против всякого угнетения, против всякого произвола, против всякой эксплуатации, за социалистическое устройство общества.
Речь в данной статье пойдет о том великом символе, который символизировал, одну из великих идей Ленина, позволившую ему создать первое государство трудящихся. О том символе, который столько лет украшал флаг этого государства, о серпе с молотом. Символ олицетворяющий союз рабочего класса и крестьянства, был настолько ярок и понятен, что в те времена не требовал особой расшифровки. А все началось с того, что Ленин сумел понять одну простую но гениальную вещь. Только в союзе с теми, кто составляет большинство населения России, только в союзе с крестьянством, ее малочисленный пролетариат сможет захватить, а главное удержать власть.
Неудержимо развивавшаяся в XVII столетии концентрация торговли и мануфактуры в одной стране — в Англии — мало-помалу создала для этой страны относительный мировой рынок, а тем самым и спрос на её мануфактурные продукты, который уже не мог быть больше удовлетворён прежними промышленными производительными силами.
Выборы прошли, и выбор был сделан. Президент получил кредит доверия в более чем 51% голосов от тех, кто имел право сделать этот выбор. Демократический механизм обретения легитимности сработал превосходно, и фундаментальный принцип демократии – меньшинство подчиняется большинству – вступил в законную силу.
Отличительной чертой любых буржуазных выборов является активная (перед электоратом) агитация кандидатов. Сторонники победившего Президента в предвыборной компании сделали ставку на страхе избирателей перед либеральной «революцией», потерей некоего подобия стабильности, ведь перед глазами яркий пример хаоса, возникшего по вине «зазывал» и «популистов» в соседней стране. В социальных сетях эти агитаторы утвердительно спрашивали: «Вы хотите революцию?! Вы хотите гражданскую войну?!». Мы не будем здесь останавливаться на лживом умозаключении, что переворот равнозначен революции и наоборот, наша цель рассмотреть, как демократический выбор населения может привести к тем последствиям, о которых в предвыборной гонке предостерегали сторонники победившего кандидата.
Еще в прошлом столетии решили рабочие всех стран ежегодно праздновать сегодняшний день, день Первого мая. Это было в 1889 году, когда на Парижском конгрессе социалистов всех стран постановили рабочие именно сегодня, в день Первого мая, когда природа просыпается от зимней спячки, леса и горы покрываются зеленью, поля и луга украшаются цветами, солнце начинает теплее согревать, в воздухе чувствуется радость обновления, а природа предается пляске и ликованию, – они решили именно сегодня заявить всему миру громко и открыто, что рабочие несут человечеству весну и освобождение от оков капитализма, что рабочие призваны обновить мир на основе свободы и социализма.
Старый серый ослик Иа-Иа стоял один-одинёшенек в заросшем чертополохом уголке леса, широко расставив передние ноги и свесив голову набок, и думал о Серьёзных Вещах. Иногда он грустно думал: «Почему?», а иногда: «По какой причине?», а иногда он думал даже так: «Какой же отсюда следует вывод?» И неудивительно, что порой он вообще переставал понимать, о чём же он, собственно, думает.
Милн, А.А. Винни-Пух и все-все-все. / пер. Захондер, Б. / М.: АСТ, 2014. С. 51-52
Милитаризм является не только оплотом и оружием против внешнего врага, на нем лежит и вторая задача, которая по мере обострения классовых противоречий и роста пролетарского классового самосознания все более и более выдвигается на первый план, все более и более определяет собою внешнюю форму милитаризма и его внутренний характер, а именно задача охраны господствующего общественного порядка, поддержка капитализма и всякой реакции против освободительной борьбы рабочего класса. Здесь милитаризм проявляет себя как чистое орудие классовой "борьбы, орудие, находящееся в руках господствующих классов, предназначенное для того чтобы в союзе с полицией и юстицией, школой и церковью задержать развитие классового сознания и тем самым любой ценой, даже вопреки ясно выраженной воле большинства народа, обеспечить для меньшинства господствующее положение в стране.
Характеризуя функцию милитаризма, направленную против внешнего врага, как национальную, мы этим еще не хотели сказать, что она является функцией, осуществляемой в интересах, для благополучия и согласно воле народов, управляемых и эксплуатируемых капиталистами. Пролетариат всего мира не должен ожидать никакой выгоды от той политики, которая делает необходимым милитаризм вовне.
Насколько обременительны господствующим классам расходы на милитаризм, этому учат нас ежегодные прения в парламентах по поводу бюджета. Капитализм, выросший на прибавочной стоимости, лучше всего может открыть свои слабые стороны именно в денежном вопросе. Он пытается поставить известные пределы лишь дороговизне милитаризма, но и то постольку, поскольку расходы на него будут падать на самое буржуазию.
В каком отношении стоят коммунисты к пролетариям вообще?
Коммунисты не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям. У них нет никаких интересов, отдельных от интересов всего пролетариата в целом. Они не выставляют никаких особых принципов, под которые они хотели бы подогнать пролетарское движение.
Поповцы. Кому-то покажется, что это обидные ярлыки. Но на самом деле в мире идеологический борьбы это просто упрощение, чтобы обозначить набор идей, который повторяется раз за разом многими людями. С минимальными вариациями. Нас можно назвать балаевцами, и в этом не будет ничего обидного или постыдного. Петр Балаев сформировал определенные положения, и люди, согасные с ними, сплотились вокруг. Соотвественно, Попов сформировал свои положения, которые теперь разносятся его последователями и эхом могут отдаваться в мыслях людей, которые даже ничего не слышали о самом Попове. Но важен, конечно, не конкретный Попов, важно в чем заключаются его идеи и что они утверждают.
Мы не сделали скандала,
Нам вождя недоставало,
Настоящих буйных мало,
Вот и нету вожаков.
Но на происки и бредни
Сети есть у нас и бредни,
Не испортят нам обедни
Злые происки врагов.
Владимир Высоцкий, «Письмо в редакцию телевизионной передачи Очевидное невероятное»
На прошлой неделе в рубрике «Ни дня без классиков» мы цитировали отрывки из работ ученика Маркса – Поля Лафарга. Думаю, что биографию этого марксиста приводить не имеет смысла – она доступна в сети, а вот о личных впечатлениях от его работ хотелось бы сказать несколько слов. Говоря «высоким штилем», можно ограничиться довольно избитой формулировкой: «Лафарг остроумен». Но мы же не в высшем свете похрустываем французской булкой, нам пролетариям эти условности реально пофигу, поэтому скажу по-простому: Лафарг охрененен! Он был настоящим троллем 80 lvl. Троллил, естественно, не своих читателей, а различных буржуазных хвилософов и прохвессоров.
За кем рабочая молодежь, за тем – будущее. Зная это, социалисты всех стран идут в среду юношества и ведут там свою пропаганду. Они идут туда с открытым забралом, не скрывая своих взглядов и того, кто они. Они ясно и определенно говорят, чего они хотят, говорят, за что они борются.
Вопрос к знатокам классовой теории.
Многие из достопочтенных раввинов знатоков истинного марксизма-ленинизма, скрупулёзно изучающих и трактующих Тору и Талмуд труды классиков марксизма-ленинизма, упорно не желают видеть в рядах рабочего класса интеллигенцию. В основном, такие достопочтенные знатоки делятся на два лагеря. К первому относятся те, которые признают наличие двух классов «рабочие» и «служащие» (к которому вся эта интеллигенция и относится). Их аргументация чаще всего сводиться либо к буржуазной трактовке структуры общества, либо к силе традиций, согласно которым, в СССР именно так трудящихся и различали. Представители второго лагеря стоят на позиции, что интеллигенция не относится вообще ни к какому классу, а это какая-то деклассированная общность людей, стоящая обособленно, которая и рабочим не друг и буржуям не враг. А имя этой внеклассовой общности: «прослойка», ибо именно так её и назвал великий Вождь и Учитель.
Массовое рабочее движение, самую возможность которого еще в 1895 г. отрицал русский министр финансов, становится таким же неизбежным спутником русского капитализма, каким оно давно стало для капитализма западного. С чрезвычайной быстротой проходит это движение те ступеньки, по которым оно медленно взбиралось в более старых капиталистических странах, в десять лет вырастая из «мирной» борьбы рабочего за свои повседневные, будничные интересы («за пятачок», как презрительно выражалась иногда мелкобуржуазная революционная интеллигенция, от этой необходимости бороться за пятачок судьбою избавленная) в настоящую рабочую революцию.
Забастовавшие рабочие конечно выбрали депутатов для переговоров с властями и хозяевами — это было обычное дело. Но обычно каждая фабрика имела своих депутатов и вела переговоры отдельно. На то же наталкивали рабочих … фабричная инспекция и хозяева, «Я, — заявлял каждый из последних, — готов разговаривать со «своими» рабочими, а до других мне дела нет!»
Разумеется, «офисный планктон» – это определение очень и очень собирательное. В основном, это средний слой торгового пролетариата, низовой и средний слой чиновничества, управленческий аппарат крупных производственных компаний, банковские служащие, в общем, граница «офисного планктона» проходит у цехов, торговых и складских площадей, эта граница четко делит пролетариат на тех, кого мы привыкли называть рабочим классом и на интеллигенцию. К этой категории работников примыкают почти не отличимые по условиям труда и эксплуатации творческие работники, научные, педагогический состав, медики…
Причем, существование этого разделения не относится к нашей российской исключительности. В капиталистических странах, не проходивших этапы социализма и реставрации капитализма, оно перешло в современное общество как наследство раннего капитализма, при котором эта интеллигенция формировалась за счет привилегированных сословий.
Оговорюсь, что термин «интеллигенция» является чисто русским, но эта классовая прослойка пролетариата характерна для любого буржуазного государства, просто ее по разному называют, наиболее часто употребляемо – «средний класс».
Поскольку статья с цитатами классиков породила такую уйму простых вопросов, а отвечать каждому времени нет, попробую в этой статье ответить на большинство разжевывая до уровня дядь и теть по ряду причин, не вышедших из младшего школьного возраста, не могущих осилить текст больше среднего интернетовского поста, да и требующих к себе бережного отношения как капризные дети.
На этот раз здесь не будет н6е одной цитаты. Но это не значит, что описанные здесь ситуации не объяснялись классиками марксизма. Кто захочет – проверит, как говорится «Ищите и обрящете стучите и отворят вам» (вот все же скатился на цитирование, но, как и обещал, никаких классиков марксизма), а на нет и суда нет.
Сразу могу добавить, что как раз дети младшего школьного возраста воспринимают подобные объяснения на ура и щелкают разбираемы в данной статье примеры как семечки в базарный день. Но то дети. Им можно.
Итак, приступим.
Вопрос. – Как тебя зовут?
Ответ. – Наёмный рабочий.
В. – Кто твои родители?
О. – Мой отец был наёмным рабочим, равно как мой дед и прадед. Но отцы моих прадедов были крепостными и рабами. Имя моей матери – Бедность.
Повод написать эту заметку дал просмотр видеолекции известного в левых кругах профессора Попова, где он, отвечая на вопрос зрителя, доказывает мысль, что айтишники являются не пролетариатом, а скорее интеллигенцией, кормятся с рук буржуазии и, таким образом, не могут быть передовым отрядом рабочего класса в борьбе за коммунизм.
Однако мы, коммунисты, не являемся людьми верующими, поэтому стараемся включать ум даже там, где говорит человек, давно представляющий левое движение и имеющий значительное количество сторонников.
Всякий человек, занявшийся изучением марксизма, обязательно заинтересуется одной из его центральных тем – социальной революцией как средством разрешения противоречий в классовом обществе. Приняв эту идею, мы захотим понять механизм этой революции – как она произойдет, в каких условиях, что для этого необходимо; в конце концов – чьими силами революция будет реализована. На последний вопрос есть готовый ответ – движущей силой такой революции является класс пролетариев.
Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность.
Давно собирался об этом написать, но руки не доходили. Даже не то, что руки, а казалось, что вопрос абсолютно ясный и дополнительного разъяснения не требует. Товарищ Сталин все давным-давно разъяснил. Но! Такое впечатление, что никто разъяснения товарища Сталина то ли не читал (даже признанные ЛОМы!!!), то ли у наших левых проблемы с пониманием не только текстов, но они и окружающую их действительность воспринимают весьма своеобразно, как будто их к нам забросили из 19-го века и эти попаданцы в будущее удивляются тому, что кареты без лошадей ездят.
Я про рабочее движение. Про мечты о том, как оно возродится в России. И потом будет один сплошной социализм. Даже среди наших товарищей в РКП (б) нет-нет, да проскочит – «рабочее движение». При этом, сколько уже на нас помоев вылилось, сколько уже в нас плевков летело из-за того, что мы партия интеллигентов! Ага, смотря кого под интеллигентами понимать. Тех, про кого Лев Гумилев говорил, что он сам не интеллигент, потому что у него профессия есть?! Но у нашего интеллигента Ярослава Шатина есть профессия – реаниматолог-анестезиолог. Да и у меня самого есть несколько профессий «интеллигентных». А вот какая профессия «неинтеллигентная» у самого Гумилева была – черт его знает.
Ну, давайте начнем с того, что я сейчас некоторых граждан очень сильно огорчу: никогда у нас в России рабочее движение не возродится, не возникнет и не зародится. Всё. Время рабочего движения у нас в России закончилось навсегда. Если только мы не вернемся, пережив термоядерную зиму, назад в феодализм. А те, кто мечтают о возникновении у нас рабочего движения – обычные… профессора-философы наподобие М.В.Попова, т.е. откровенные дурогоны. Извините, я не знаю, как их еще точнее назвать. Есть такое народное выражение – «дуру гнать». Вот это к ним.
Когда французская буржуазия свергла господство аристократии, перед многими пролетариями открылась в силу этого возможность подняться над пролетариатом, но это достигалось лишь постольку, поскольку они превращались в буржуа.
Они начали именно с критики субъективных приемов прежних социалистов; не удовлетворяясь констатированием эксплуатации и осуждением ее, они пожелали объяснить ее. Видя, что вся пореформенная история России состоит в разорении массы и в обогащении меньшинства, наблюдая гигантскую экспроприацию мелких производителей наряду с повсеместным техническим прогрессом, замечая, что эти полярные течения возникают и усиливаются там и постольку, где и поскольку развивается и упрочивается товарное хозяйство, — они не могли не заключить, что имеют дело с буржуазной (капиталистической) организацией общественного хозяйства, необходимо порождающей экспроприацию и угнетение масс.
Нельзя не отметить еще по поводу вышецитированного рассуждения г. Михайловского, что он излагает взгляды социал-демократов так, будто «Россия разовьет свое собственное капиталистическое производство».
У наших просвещенных противников существует мнение о диктатуре пролетариата, как о чем-то только уничтожающем, разрушающем, сокрушающем.
Сегодня у нас 1 Мая, всеобщий рабочий праздник. Что это за праздник? Ксендзы ничего нам о нем не говорили! И почему это праздник лишь для рабочих, а не для всех?